互联网上的言论那要犀利得多，尤其是在有了知识问答社区之后，这类社区主打的就是一个理性讨论、有理有据，证据一摆出来，大家才会觉得真不行。
“谢邀，联想怎么可能能搞得好技术嘛，从华国科学院八十年代的院长周光召到九十年代的院长路甬祥，历届院长都向柳表达过希望联想在高技术领域实现更大突破的期望。
包括大概三年前的时候，我跟着我们教授去和柳一起开会，期间有一批教授，大家都在帮联想支招，联想该怎么样发展自己的技术，期间柳只是‘嗯’、‘嗯’两句，没有任何实质性表示。
联想最引以为豪的是他们的精细化管理，所谓能够把成本压低，靠着ERP系统降低客户管理、供应链管理的成本，每年在接受外界采访的时候，都是强调我们要通过卓越的流程和精细化管理实现成本控制，从高层就不重视研发，研发被放在很低的地位，能实现技术突破才怪呢......”
回到访谈节目现场，周新在听完主持人的问题后回答道：“我不认为要到某个阶段才能去做研发做创新，创新和研发应该是贯穿企业始终的一件事。
特别在商业现代化程度如此之高的今天，就更不是如此了。
现在有经营类贷款、风险投资、上市投资等多种手段来完成原始资本的获得，对于企业来说其实不太需要像之前那样，靠自身完成原始资本的积累。”
主持人继续问：“周先生，同时有说法认为，技术投资需要大量投入，一旦走错一步对企业来说是重大打击，通过您刚刚上面提到的这些手段获得的钱也是有成本的，走错的话那打击会更大了。”
这几乎是联想柳的独有观点了，在和倪光南发生争执的时候，他在公开场合的解释就是：世界上80%的公司会因为在技术上的错误的过度投入而死掉。技术不是唯一的。
周新这不得好好反驳一番：“简单的创新也是创新，技术的突破是从简单技术开始逐渐复杂化的，企业一开始就不重视技术创新，没有从技术创新上获得过好处，即便在完成原始积累，也很难实现从原本的贸易驱动变成技术驱动。
刚刚您说的那点其实是外界对创新的误解，认为技术创新需要大手笔投入，技术创新是可以小手笔投入的。
我认为想做技术驱动型企业，或者企业想实现技术转型，需要在一开始就发现可以技术创新解决的日常经营中的需求，或者是同行业企业共同存在的困难，在这一领域投入研发资源，解决现实中存在的需求。
等类似的问题解决多了，从技术创新中获得好处之后，再去考虑创造需求这一级别的创新。
我认为技术创新有两种，一种是解决现实存在问题为导向的需求，另外一种是解决现实不存在问题为导向的需求，一般来说第二种要远难于第一种。
比如Matrix键盘，现实中存在键盘，我认为现实中原本的键盘不好用，所以我才研发出了Matrix键盘来解决需求，Mphone则是现实中不存在类似的手机，我认为需要有这样一款手机来解决现实中不存在的需求。”
主持人见周新提到Mphone之后，知道在技术研发上的话题差不多应该打住了，本来邀请周新很重要的目的就是帮Mphone打广告：
“刚刚周先生您也提到了Mphone，我想请问，您认为Mphone在华国市场能获得成功吗？
顺势我也有另外一个疑问，就是海外的硬件公司在华国一般都能获得成功，但是软件公司很难获得成功，像戴尔、惠普、索尼、三星这些海外的硬件公司在国内很受欢迎。
反而像eBay、雅虎、亚马逊、百度、quora这些国外的互联网公司在国内并没有受到额外的优待，这点你怎么看？”
“你刚刚提了两个问题，先回答第一个，Mphone能否获得成功我持保留意见，因为Mphone的售价太贵了，这个定价要比一般的手机高大概百分之四十。
这个价格是否能够获得华国消费者的认可，我心里是没有底的。
虽然我认为它是世界上最好用的手机，但是华国消费者是否愿意为一款手机承担如此高昂的溢价，我不确定。
只能说希望节目播出后，观众们会看在我的面子上给予Mphone一点支持。
第二个问题，刚刚你说的那些硬件公司我喜欢统一把他们称为消费电子公司，做面向消费者业务的电子领域公司。
因为他们有技术上的优势，有品牌认可度，所以能在华国市场大获成功，就好比奔驰宝马在国内受到认可一样，在当下来看，他们的产品质量确实要优于国产品牌。
这种品牌优势和技术优势能够扩张到他们每一款产品上，即便是性价比不那么高的产品，消费者也会愿意为他的品牌溢价买单。
而互联网就不存在这种优势，因为互联网技术是开源的，根本还是看产品好不好用，伱说技术上能有什么优势？百度的搜索引擎技术更好，它能比搜狐搜索快0.1秒吗？搜索结果更精确，对用户来说他们有感知吗？
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢千禧年半导体生存指南请大家收藏：(www.haiyunwenxue.org)千禧年半导体生存指南海韵文学更新速度全网最快。